Plutón
fue rebajado en 2006 a la categoría de "planeta enano" en
un debate que traspasó el mundo científico y que ocho años después
volvió al Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica en Estados
Unidos, con una discusión entre expertos de la ciencia planetaria.
"Queríamos
que la gente volviera a hablar de ello", explicó la
especialista en Relaciones Públicas de la institución, Christine
Pulliam, al ser preguntada por qué uno de los centros líderes de
astrofísica volvía a discutir sobre la salida del Sistema Solar de
su antiguo noveno planeta.
Hace
ocho años, en 2006, más de 2.500 expertos de 75 países se
reunieron en Praga en la Unión Astronómica Internacional (IAU), y
establecieron una nueva definición universal de lo que se
consideraría un planeta. Esta definición distinguió entre ocho
planetas "clásicos" que giraban en órbitas alrededor del
Sol y dejaba fuera a cuerpos "enanos" como Plutón, que
quedó al mismo nivel que los más de 50 cuerpos redondos que giran
en torno al Sol en el cinturón de Kuiper.
Pero
los defensores del "patito feo" del Sistema Solar no se
rindieron e incluso desfilaron en manifestaciones, pidieron a los
científicos que volvieran a admitir a Plutón en el club de los
grandes, clamando una y otra vez: "El tamaño no importa".
Por
eso, cuando queda menos de un año para que se celebre en Honolulu
(Hawai, EEUU) la Asamblea General de la Unión Astronómica
Internacional (IAU) el Centro Harvard-Smithsonian volvió a abrir el
debate. Para ello, invitó a tres expertos con opiniones diferentes.
Tres
puntos de vista sobre Plutón.
El
historiador científico Owen Gingerich, que presidió el comité de
definición de planetas de la IAU, defendió el estatus de Plutón
como planeta desde un punto de vista histórico y argumentó que "un
planeta es una palabra culturalmente definida que cambia con el
tiempo".
¿Cómo pudo la Unión Astronómica Internacional decir que Plutón era un planeta enano y luego negarle la posición de planeta?, ¿Qué era entonces, solo un enano?...Gingerich considera que la IAU hizo un "abuso del lenguaje" al tratar de definir la palabra planeta y que, por eso, no debía haber expulsado a Plutón.
¿Cómo pudo la Unión Astronómica Internacional decir que Plutón era un planeta enano y luego negarle la posición de planeta?, ¿Qué era entonces, solo un enano?...Gingerich considera que la IAU hizo un "abuso del lenguaje" al tratar de definir la palabra planeta y que, por eso, no debía haber expulsado a Plutón.
El
punto de vista contrario lo defendió el director asociado del Centro
de Planetas Menores, Gareth Williams, quien apoyó la expulsión de
Plutón y definió los planetas como "cuerpos esféricos que
orbitan alrededor del sol y que han limpiado su camino",
es decir, que han despejado su órbita de otros astros.
Por
su parte, el director de la Iniciativa Orígenes de la Vida de
Harvard, Dimitar Sasselov, estableció que un planeta es "la
masa más pequeña esférica de la materia que se forma alrededor de
las estrellas o restos estelares", lo que a su juicio, devuelve
a Plutón al club planetario.
Al
final de las ponencias, una audiencia de todas las edades recordó
sus viejos libros de texto y votó con cartulinas amarillas a favor
del regreso del antiguo noveno planeta. En realidad, desde su
descubrimiento en 1930 por el estadounidense Clyde Tombaugh, Plutón
ha sido objeto de disputas, sobre todo debido a su tamaño, mucho
menor que el de la Tierra, e incluso que el de la Luna. La
reivindicación está hecha y la polémica podría volver a despertar
durante la Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional
en 2015, el mismo año en el que se prevé que llegue a Plutón la
sonda "Nuevos Horizontes", enviada por la NASA en
2006.
No hay comentarios:
Publicar un comentario